儿童或青少年1型糖尿病通过胰岛素泵中使用赖脯胰岛素的临床研究有哪些?想了解研究设计简介和研究结果如何? |
本文旨在提供关于赖脯胰岛素注射液在儿童或青少年1型糖尿病中通过胰岛素泵中使用的临床研究的相关信息,仅供医疗卫生专业人士参考。 |
回复:
汇总了以下研究,供您参考。
胰岛素泵中使用赖脯胰岛素(100 单位/毫升)的疗效和安全性
五项随机,开放标签研究,在儿童和青少年T1DM患者中,评估了CSII方案(泵中使用IL-100)和MDI方案的比较。概览如下通过CSII使用赖脯胰岛素(100 单位/毫升)对比MDI方案的随机研究
研究 |
研究设计 |
研究结果 |
Cohen, 20031 |
|
|
Weintrob, 20032 |
|
|
DiMeglio, 20043 |
|
|
Wilson, 20054 |
|
|
缩略语: BG=血葡萄糖; CSII=持续皮下胰岛素输注; DKA=糖尿病酮症酸中毒; HbA1c = 糖化血红蛋白; IL-100=赖脯胰岛素注射液(100 单位/毫升); MDI=每日多次注射; NS=无显著性; T1DM = 1型糖尿病。
另有其他关于比较 CSII(使用IL-100或门冬胰岛素)与 MDI 胰岛素治疗方案的研究。5-8 在那些研究中, CSII方案较MDI方案的 HbA1c 水平显著更低。有两项研究报告在从MDI转换至CSII后,严重低血糖发生率显著下降,5,7然而另外两项研究报告CSII和MDI之间严重低血糖发生率相似。6,8
比较患者运动对胰岛素泵中使用赖脯胰岛素(100 单位/毫升)和MDI治疗方案影响
研究设计
一项单中心研究,在患T1DM至少6个月的青少年T1DM患者( n=13例;年龄:11-17 岁)中进行的,评估在运动期间,CSII泵打开或关闭的影响。9
患者接受MDI治疗方案( n=5),即:睡前予甘精胰岛素和餐前予常规人胰岛素治疗;或者接受通过CSII予以IL-100治疗方案(n = 8)每日4次自我给药。患者参加了分为4个阶段的中等至高等程度的2小时运动,那些使用CSII的患者在第1和第3阶段打开了泵,在第2和第4阶段关闭了泵。9
研究结果
每日热量摄入标准化,分为三餐,运动期间每位患者的能量消耗相似。9
MDI和CSII治疗方案的中位胰岛素需求量分别为0.85单位/ kg /天和0.84单位/ kg /天。体育运动对血葡萄糖(BG)的影响见下图运动对血葡萄糖的影响。9
平均BG水平 ± SD, mmol/L (mg/dL) |
CSII; 泵打开 |
CSII; 泵关闭 |
MDI |
基线 |
6.5 ± 3.9 (117.5 ± 70.2) |
6.2 ± 3.3 (111.3 ± 58.8) |
9.2 ± 5.0 (165.8 ± 90.2)a |
晚餐前 (运动后1:30 h) |
6.5 ± 2.2 (117.4 ± 40.2)b |
10.7 ± 5.1 (192.9 ± 91.3)c |
7.7 ± 4.4 (139.0 ± 79.7) |
睡前(运动后3:30) |
7.8 ± 5.0 (141.0 ± 90.5) |
8.4 ± 6.1 (150.9 ± 110.5) |
10.6 ± 5.6 (190.8 ± 100.5) |
睡醒时 (早餐前) |
4.6 ± 2.3 (83.7 ± 41.7) |
6.3 ± 3.2 (114.1 ± 57.8)d |
5.4 ± 2.0 (97.7 ± 35.3)e |
缩略语: BG=血葡萄糖; CSII=持续皮下胰岛素输注; h=小时; MDI=每日多次注射。
a P=0.034 vs CSII; 血糖不稳定 P=0.018。
b P=0.006 vs 泵关闭; 血糖不稳定: P=0.001。
c P=0.008
d血糖不稳定, vs 泵打开: P=0.036; vs MDI: P=0.003。
e P=0.007。
各组中均无严重低血糖发生。在泵打开组和泵关闭组,相较于与晚餐前(泵打开组: 6.2%; 泵关闭组: 6.2%),以下时间段的低血糖发生率更高:
- 睡前(泵打开组: 31.2%, P=0.031; 泵关闭组: 37.5%, P=0.01),以及
- 睡醒时 (泵打开组: 56.2%, P <0.001; 泵关闭组: 31.2%, P=0.031)。9
在泵打开组, 睡醒时的低血糖发生率也高于睡前 ( P=0.044)。运动期间,所有症状性低血糖均发生在基线时BG水平低于7.2 mmol/L (130 mg/dL) 的患者。MDI组低血糖发生率无差异。9
基于研究数据,作者建议当参加严格的体育运动时,使用胰岛素泵治疗的患者不应停用基础率,如果基础率被停用,建议如下:
- 运动前胰岛素推注
- 睡前进食富含碳水化合物的小食,以及
- 略降低夜间基础率。9
如果基础率持续,可考虑:
- 运动期间摄入含糖饮料
- 降低夜间基础率,以及
- 减少晚餐的胰岛素推注量和/或睡前进食小食。9
CSII中使用赖脯胰岛素(100 单位/毫升) 和常规人胰岛素的比较
一项开放标签、随机、交叉研究,在27 例 T1DM 儿童患者(平均年龄:4.6 ± 2.2 岁,年龄范围:1.8-9 岁)中,通过2个为期16 周的周期,比较通过 CSII 分别予IL-100或常规人胰岛素治疗。10
以下治疗组的HbA1c变化相似:
- IL-100 (+0.15% ± 0.13%),和
- 常规人胰岛素 (+0.11% ± 0.63%).10
IL-100组餐后血糖波动趋势更低,而晚餐时出现显著变化。IL-100组从8:00 AM到9:00 PM平均BG浓度相似,但从12:00 AM到3:00 AM平均BG浓度显著升高。 两个治疗组之间的每日胰岛素总剂量相似。10
CSII中使用赖脯胰岛素(100 单位/毫升) 和门冬胰岛素的比较
Weinzimer, 2008
在一项开放标签、随机、平行对照组研究中,年龄为 4 至 18 岁的儿童和青少年T1DM患者按 2:1 的比例随机接受通过 CSII予以门冬胰岛素 ( n=198) 或IL-100 ( n=100) 治疗 16 周。11
在CSII 治疗16 周后,通过对两组HbA1c 较基线水平的变化的检测,门冬胰岛素非劣效于IL-100(门冬胰岛素:-0.1% ± 0.05%;IL-100:-0.05% ± 0.07%, P=0.241)。接受门冬胰岛素治疗组维持血糖控制所需的胰岛素剂量(0.86 ± 0.237 单位/千克/天)低于接受IL-100治疗组(0.94 ± 0.233 单位/千克/天, P=0.018)。两个治疗组间在终点时的空腹血糖浓度无显著差异 (IL-100:10.0 ± 4.6 mmol/L [180.2 ± 82.6 mg/dL]; 门冬胰岛素:9.3 ± 3.7 mmol/L [166.5 ± 67.3 mg/dL])。11
两个治疗组之间的轻微、严重和夜间低血糖发生率和发生频率均无显著差异。门冬胰岛素组有 11% 的患者报告高血糖事件,IL-100组有 17% 的患者报告高血糖事件。共有3 次糖尿病酮症酸中毒事件报告(门冬胰岛素组报告 1 次,IL-100组报告 2 次)。这些患者均已恢复并完成了研究。11
Schiaffini, 2002
在一项单中心、随机研究中,对既往使用 MDI 治疗的儿童和青少年 T1DM患者 ( n=12) ,随机接受通过 CSII 予以IL-100( n=6,平均年龄:16.7 ± 5.4 岁)或门冬胰岛素( n=6,平均年龄:13.9 ± 1.6 岁)治疗1 年。12
在治疗 6 个月和 12 个月后,两个治疗组之间的HbA1c 水平变化和胰岛素需求剂量均相似。12
在为期 1 年的随访期间,共报告了 2 次严重低血糖事件。12
Swan, 2009
一项小型的随机研究,检验胰岛素类似物类型和插入部位使用时长对使用胰岛素泵治疗的青少年T1DM患者的标准胰岛素输注剂量的药效动力学特征的影响。在该研究中,接受胰岛素泵治疗的青少年在胰岛素泵插入的第1天和第4天,在0.2单位/千克输注量的门冬胰岛素( n=8)或IL-100(n = 9)后,进行两次正常血糖钳夹术。在进行第一次血糖钳夹时,所有参与者均选择一个新的皮下输注部位。在插入后大约 12 小时,进行血糖钳夹,随后在插入后大约 84 小时再进行一次。13
除了在第4天时IL-100组的基线血糖水平高于门冬胰岛素组(7.9±2.3 mmol / L [142±41 mg / dL] vs 6.0±1.2 mmol / L [108±21 mg / dL]), P=0.05),在两个血糖钳夹研究期间,组内和组间的基线或平均血糖值均无显著差异。 两组组合以检查输注装置持续时间对两种类似物的时间作用特征的影响。组合后观察到,第4天时到达胰岛素作用的起效半峰值和消退半峰值的时间,以及外源性葡萄糖中止时间均较与第1天时显著更早。但是曲线下的总面积和葡萄糖输注速率曲线在第1天和第4天相似。13
在诊断为T1DM时即开始通过 CSII予以赖脯胰岛素(100 单位/毫升)治疗
在一项前瞻性的初步研究中,28 例新诊断T1DM患者(平均年龄:12.1 ± 6.2岁)在诊断后的第 1 个月内,开始通过 CSII 予以IL-100治疗。随访显示,开始 CSII 后, HbA1c 较基线时显著降低(基线时的平均 HbA1c 为 10.5%;在第 3、6、9、12 和 18 个月时平均 HbA1c 分别为 6.6%、6.5%、7.0%、7.4% 和 7.0%,与基线访视时相比,p < 0.001)。大多数患者均未报告任何症状性低血糖,且在长达 3 年的随访期之后,无患者选择中止 CSII 治疗。14
参考文献
1Cohen D, Weintrob N, Benzaquen H, et al. Continuous subcutaneous insulin infusion versus multiple daily injections in adolescents with type 1 diabetes mellitus: a randomized open crossover trial. J Pediatr Endocrinol Metab. 2003;16(7):1047-1050. https://doi.org/10.1515/JPEM.2003.16.7.1047
2Weintrob N, Benzaquen H, Galatzer A, et al. Comparison of continuous subcutaneous insulin infusion and multiple daily injection regimens in children with type 1 diabetes: a randomized open crossover trial. Pediatrics. 2003;112(3):559-564. http://dx.doi.org/10.1542/peds.112.3.559
3DiMeglio LA, Pottorff TM, Boyd SR, et al. A randomized, controlled study of insulin pump therapy in diabetic preschoolers. J Pediatr. 2004;145(3):380-384. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2004.06.022
4Wilson DM, Buckingham BA, Kunselman EL, et al. A two-center randomized controlled feasibility trial of insulin pump therapy in young children with diabetes. Diabetes Care. 2005;28(1):15-19. http://dx.doi.org/10.2337/diacare.28.1.15
5Ahern JA, Boland EA, Doane R, et al. Insulin pump therapy in pediatrics: a therapeutic alternative to safely lower HbA1c levels across all age groups. Pediatr Diabetes. 2002;3(1):10-15. http://dx.doi.org/10.1034/j.1399-5448.2002.30103.x
6Schiaffini R, Ciampalini P, Spera S, et al. An observational study comparing continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) and insulin glargine in children with type 1 diabetes. Diabetes Metab Res Rev. 2005;21(4):347-352. http://dx.doi.org/10.1002/dmrr.520
7Berhe T, Postellon D, Wilson B, Stone R. Feasibility and safety of insulin pump therapy in children aged 2 to 7 years with type 1 diabetes: a retrospective study. Pediatrics. 2006;117(6):2132-2137. http://dx.doi.org/10.1542/peds.2005-2363
8Sulli N, Shashaj B. Long-term benefits of continuous subcutaneous insulin infusion in children with type 1 diabetes: a 4-year follow-up. Diabet Med. 2006;23(8):900-906. http://dx.doi.org/10.1111/j.1464-5491.2006.01935.x
9Delvecchio M, Zecchino C, Salzano G, et al. Effects of moderate-severe exercise on blood glucose in type 1 diabetic adolescents treated with insulin pump or glargine insulin. J Endocrinol Invest. 2009;32(6):519-524. http://dx.doi.org/10.1007/BF03346499
10Tubiana-Rufi N, Coutant R, Bloch J, et al. Special management of insulin lispro in continuous subcutaneous insulin infusion in young diabetic children: a randomized cross-over study. Horm Res Paediatr. 2004;62(6):265-271. http://dx.doi.org/10.1159/000081703
11Weinzimer SA, Ternand C, Howard C, et al. A randomized trial comparing continuous subcutaneous insulin infusion of insulin aspart versus insulin lispro in children and adolescents with type 1 diabetes. Diabetes Care. 2008;31(2):210-215. http://doi.org/10.2337/dc07-1378
12Schiaffini R, Ciampalini P, Spera S, et al. Efficacy and safety of rapid acting insulin analogues in diabetic children and adolescents treated with continuous subcutaneous insulin infusion (CSII) [abstract]. Diabetes. 2002;51(suppl 2):A610.
13Swan KL, Dziura JD, Steil GM, et al. Effect of age of infusion site and type of rapid-acting analog on pharmacodynamic parameters of insulin boluses in youth with type 1 diabetes receiving insulin pump therapy. Diabetes Care. 2009;32(2):240-244. http://dx.doi.org/10.2337/dc08-0595
14Ramchandani N, Ten S, Anhalt H, Sinha S, et al. Insulin pump therapy from the time of diagnosis of type 1 diabetes. Diabetes Technol Ther. 2006;8(6):663-670. http://dx.doi.org/10.1089/dia.2006.8.663
词汇表
BG=血葡萄糖
CSII=持续皮下胰岛素输注
DKA=糖尿病酮症酸中毒
HbA1c=糖化血红蛋白
IL-100=优泌乐® (赖脯胰岛素注射液) (100 单位/毫升)
MDI=每日多次注射
T1DM=1型糖尿病