如果您要报告不良事件或产品投诉,请拨打礼来客户服务中心热线400-828-2059(手机),800-828-2059(座机)
关注礼来企业微信，开启专属学术服务体验。
返回优泌安®（甘精胰岛素注射液）
概要
- 礼来甘精胰岛素注射液 和来得时是具有相同氨基酸序列的甘精胰岛素产品，适用于改善成人糖尿病和 2岁（含）以上儿童糖尿病的血糖控制。1-3
- ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究为 3 期研究，评估了礼来甘精胰岛素注射液和来得时在T1DM或 T2DM 患者中的有效性和安全性。4-6
- 在ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，各治疗组之间，从基线至 24 周的主要目标（即：LSM HbA1c 水平变化）相似，因此，可证明与来得时治疗相比礼来甘精胰岛素注射液治疗的非劣效性（界值为 0.4%）。4-6 ELEMENT-1 和 ELEMENT-2 研究中，也可证明其非劣效性（界值为 0.3%）。4,5
- ELEMENT-1、ELEMENT-2 和 ELEMENT-5 研究中，两治疗组均显示从基线至研究终点的HbA1c 水平显著改善 (p<0.001)。两治疗组之间，达到 HbA1c 目标水平 ≤6.5% 和 <7% 的患者百分比相似。4-6
- 在ELEMENT-1、ELEMENT-2 和 ELEMENT-5 研究中，治疗组之间的安全性结局，包括：低血糖的发生率和发生频率、体重变化以及不良事件和胰岛素抗体的总体发生率均相似。4-6
描述
礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL和来得时（甘精胰岛素）100 单位/mL均为甘精胰岛素，通过皮下注射给药。7
礼来甘精胰岛素注射液 和来得时均为长效人胰岛素类似物，适用于改善成人糖尿病和 2岁（含）以上儿童糖尿病的血糖控制。2,3
礼来甘精胰岛素注射液 在欧盟被认为是生物类似药（biosimilar）。8
结构
礼来甘精胰岛素注射液 与来得时具有相同的氨基酸序列。4
表 1. 甘精胰岛素与人胰岛素结构对比9
位置 | 甘精胰岛素 | 人胰岛素 |
|---|---|---|
A21 | 甘氨酸 | 天冬酰胺 |
β 链 C 端 | 增加2个精氨酸 | NA |
缩略词: NA = 不适用。
ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究
在三项 3 期研究（ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 ）中，比较了礼来甘精胰岛素注射液与来得时治疗 1 型糖尿病（T1DM）或 2 型糖尿病（T2DM）患者的疗效和安全性 (表 2)。4-6
这三项研究的主要终点是对自基线至 24 周的 HbA1c 变化进行评估，比较每日一次礼来甘精胰岛素注射液非劣于每日一次来得时。 4-6
三项研究的次要终点是对礼来甘精胰岛素注射液与来得时治疗进行下列对比：
- 根据自基线至 24 周的 HbA1c 变化，评估来得时治疗较礼来甘精胰岛素注射液治疗的非劣效性。
- 预定时间节点时的 HbA1c 水平
- 研究终点时 HbA1c 水平≤ 6.5% 以及＜ 7% 的患者百分比
- 研究终点时的胰岛素剂量
- 研究终点时的 7 点自我血糖监测（SMBG）谱
- 研究终点时低血糖的发生率及发生频率
- 研究终点时的体重变化
- 研究期间的不良事件（AE）发生率，和
- 研究终点时抗胰岛素抗体的发生率。 ,5,6
进行了以明确胰岛素抗体对预设临床结局的潜在影响的评估。 6,10
表 2. ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究特征4-6
特征 | ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 |
设计 | 3 期、多国、多中心、随机、开放标签、平行、2 治疗组 | 3 期、多国、多中心、随机、双盲、平行、2 治疗组 | 3 期、多国、多中心、随机、开放标签、平行、2 治疗组 |
患者人群 | 成人 T1DM 患者 | 成人 T2DM 患者 | 成人 T2DM 患者a |
研究前治疗 | 基础-餐时胰岛素 | ≥2 OAM ± 来得时 | ≥2 OAM ± 来得时 或 |
对照物 | 来得时 | 来得时 | 来得时 |
伴随治疗 | 餐时赖脯胰岛素 | OAM | OAM |
治疗周期 | 24 周治疗期和 28 周扩展期 | 24 周治疗期 | 24 周治疗期 |
缩略词：来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；OAM = 口服降糖药物；T1DM = 1型糖尿病; T2DM = 2型糖尿病。
a 与 ELEMENT 2 研究 (9%) 相比，研究人群中亚洲人群占比 (48%) 更高。
b 每日一次或两次使用地特胰岛素 或 NPH。
HbA1c, 空腹血糖及胰岛素剂量
ELEMENT 1 研究中，根据上一次观察结转（LOCF）评估，两治疗组间自基线至 24 周的 HbA1c 的最小二乘均值（LSM）变化相似，故可证明非劣效性，礼来甘精胰岛素注射液治疗组相对于来得时治疗组及来得时治疗组相对于礼来甘精胰岛素注射液治疗组均具非劣效性，其界值分别为 0.4% 和 0.3%。两治疗组自基线至 52 周均显示 HbA1c 显著改善 ( p < 0.001 ) (表 3)。4
ELEMENT 2 研究中，两治疗组间自基线至 24 周 (LOCF) 的 HbA1c 的 LSM 变化相似，故可证明非劣效性，礼来甘精胰岛素注射液治疗组相对于来得时治疗组及来得时治疗组相对于礼来甘精胰岛素注射液治疗组均具非劣效性，其界值分别为 0.4% 和 0.3%。两治疗组自基线至 24 周均显示 HbA1c 显著改善 ( p < 0.001) (表 3)。5
ELEMENT-5 研究中，两治疗组间自基线至 24 周的 HbA1c 的 LSM 变化相似，故可证明非劣效性，礼来甘精胰岛素注射液治疗组相对于来得时治疗组及来得时治疗组相对于礼来甘精胰岛素注射液治疗组均具非劣效性，其界值均为 0.4%。两治疗组自基线至 24 周均显示 HbA1c 显著改善 ( p < 0.001) (表 3)。6
表 3. ELEMENT 1, ELEMENT 2, and ELEMENT 5 研究中 HbA1c 变化汇总4-6
HbA1c, %a | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 | ||||
基线, 均值 (SD) | 7.75 (1.13) | 7.79 (1.03) | 8.34 (1.09) | 8.31 (1.06) | 8.66 (1.09) | 8.56 (1.02) |
终点, 24 周 | 7.42 (0.05) | 7.31 (0.05) | 7.04 (0.06) | 6.99 (0.06) | 7.36 (0.07)b | 7.39 (0.07)b |
自基线变化, 24 周 | -0.35 (0.05) | -0.46 (0.05) | -1.29 (0.06) | -1.34 (0.06) | -1.25 (0.07)b | -1.22 (0.07)b |
LSM 差异 (95% CI) | 0.108 (-0.002 to 0.219) | 0.052 (-0.070 to 0.175) | -0.04 (-0.22 to 0.15)b | |||
终点, 52 周 | 7.52 (0.06) | 7.50 (0.06) | NA | NA | NA | NA |
自基线变化, 52 周 | -0.26 (0.06) | -0.28 (0.06) | NA | NA | NA | NA |
LSM 差异 (95% CI) | 0.020 (-0.099 to 0.140) | NA | NA | |||
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液 100 单位/mL；HbA1c = 糖化血红蛋白; 来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；NA = 不适用。
a 除外另有说明，数据来源于 LOCF，用 LSM (SE) 表示。
b 非 LOCF。
ELMENT 1 研究中，第 6、24、36 和 52 周时，两治疗组的 LSM HbA1c 水平相似；但在第 12 周时，接受礼来甘精胰岛素注射液治疗的患者相较于接受来得时治疗的患者的 LSM HbA1c 水平显著更高 (7.42% vs. 7.31%, p = 0.03)。 4
ELEMENT 2 研究中，两治疗组在全部评估时间节点（包括 4、8、12、16、20 和 24 周）的 LSM HbA1c 水平均相似。 5
ELEMENT 5 研究中，两治疗组在全部评估时间节点（包括 4、8、12、16、20 和 24 周）的 LSM HbA1c 水平均相似。6
ELEMENT 1 研究中，两治疗组在24周和52周 (LOCF) 时，在以下方面无显著差异:
ELEMENT 2 研究中，两治疗组在24周 (LOCF) 时，在以下方面无显著差异：
ELEMENT 5 研究中，两治疗组在24周时，在以下方面无显著差异:
表 4. ELEMENT 1, ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究的次要结局汇总3-6
评估a | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 | ||||
HbA1c ≤6.5%, n (%) | ||||||
24 周 | 54 (20) | 49 (18) | 99 (27) | 114 (30) | 48 (21.2)b | 44 (19.7)b |
52 周 | 42 (16) | 36 (14) | NA | NA | NA | NA |
HbA1c <7.0%, n (%) | ||||||
24 周 | 92 (35) | 86 (32) | 180 (49) | 197 (53) | 83 (36.7)b | 88 (39.5)b |
52 周 | 81 (30) | 67 (25) | NA | NA | NA | NA |
SMBG中的FPG, mmol/L [mg/dL] | ||||||
基线, 均值 (SD) | 8.37 (3.01) | 8.19 (2.99) | 8.82 (2.50) | 8.86 (2.42) | 8.36 (2.39) | 8.36 (2.31) |
24 周 | 7.98 (0.20) | 7.81 (0.20) | -2.64 (0.17) | -2.58 (0.17) | ||
52 周 | 8.03 (0.20) | 8.29 (0.21) | NA | NA | NA | NA |
基础胰岛素剂量, 单位/kg/日 | ||||||
基线, 均值 (SD) | 0.33 (0.14) | 0.31 (0.13) | 0.16 (0.01)e | 0.14 (0.01)e | 0.26 (0.20) | 0.26 (0.18) |
24 周 | 0.37 (0.01) | 0.36 (0.01) | 0.50 (0.03) | 0.48 (0.03) | 0.58 (0.02)b | 0.61 (0.02)b |
52 周 | 0.38 (0.01) | 0.36 (0.01) | NA | NA | NA | NA |
餐时胰岛素剂量, 单位/kg/日 | ||||||
基线, 均值 (SD) | 0.40 (0.19) | 0.40 (0.22) | NA | NA | NA | NA |
24 周 | 0.35 (0.02) | 0.35 (0.02) | NA | NA | NA | NA |
52 周 | 0.37 (0.02) | 0.37 (0.02) | NA | NA | NA | NA |
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液 100 单位/mL；FPG = 空腹血糖；HbA1c = 糖化血红蛋白；来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；NA= 不适用；SMBG = 自我血糖监测。
a 除外另有说明，数据以 LSM (SE) 表示，代表 LOCF 。
b 非 LOCF。
c 数据报告为自基线的变化。
d p = 0.007 vs 来得时。
e 数据报告为 LSM (SE)。
自我血糖监测
ELEMENT-1 研究中，两治疗组间的LSM 7点 SMBG 水平在24 周和 52 周时 (LOCF) 相似，仅在 24 周时的“凌晨3点” 以及 52 周时的“睡前”这两个时间点，接受礼来甘精胰岛素注射液治疗组的 LSM SMBG 点血糖浓度显著低于来得时治疗组 ( p < 0.05) (图 1) (图 2)。3,4
图 1. ELEMENT 1 研究中，24 周 (LOCF) 时各治疗组 7点 SMBG 浓度汇总 3
图 1 说明：图形摘要展示了 ELEMENT 1 研究中，基于次观测值结转（LOCF）评估的第 24 周七点平均自我血糖监测（SMBG）值。除在睡前和凌晨03:00这两个时间点血糖值略有差异外，其余各时间点的SMBG值在不同治疗组间未观察到统计学显著差异。在这两个时间点，礼来甘精胰岛素注射液组的血糖值显著低于来得时组。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时=来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；PPG = 餐后血糖；SMBG = 自我血糖监测。
数据报告为 LSM。
* 治疗组差异： p < 0.05。
图 2. ELEMENT 1 研究中，52 周 (LOCF) 时各治疗组 7点 SMBG 浓度汇总 3
图2说明：图形摘要展示了 ELEMENT 1 研究中，基于末次观测值结转（LOCF）评估的第 52 周七点平均自我血糖监测（SMBG）值。除睡前时间点外，其余各时间点的 SMBG 值在不同治疗组间未观察到统计学显著差异。在睡前时间点，礼来甘精胰岛素注射液组的血糖值显著低于来得时组。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时=来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；PPG = 餐后血糖；SMBG = 自我血糖监测。
数据报告为 LSM。
* 治疗组差异： p < 0.05。
ELEMENT 2 研究中，两治疗组间的LSM 7点 SMBG 水平在24 周时 (LOCF) 相似，仅在 24 周时“午餐前”时间点，接受礼来甘精胰岛素注射液治疗组的 LSM SMBG 点血糖浓度显著低于来得时治疗组 (p = 0.04) (图 3)。3,5
图 3. ELEMENT 2 研究中，24 周 (LOCF) 时各治疗组 7点 SMBG 浓度汇总 3
图 3 说明：图形摘要展示了 ELEMENT 2 研究中，基于末次观测值结转（LOCF）评估的第 24 周七点平均自我血糖监测（SMBG）值。在午餐前时间点，礼来甘精胰岛素注射液组的最小二乘均值血糖值显著低于来得时组。除此之外，在任何其他时间点及随访或终点时，未观察到统计学显著的治疗差异。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时 = 来得时® （甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；PPG = 餐后血糖；SMBG = 自我血糖监测。
数据报告为 LSM。
*治疗差异： p = 0.04。
ELEMENT 5 研究中，两治疗组间的 LSM 7点 SMBG 水平在24 周时 (LOCF) 相似，仅在 24 周时“早餐前”时间点 ，接受来得时治疗组的 LSM SMBG 点血糖浓度显著低于礼来甘精胰岛素注射液治疗组 (p = 0.003) (图 4)。3
图 4. ELEMENT 5 研究中，24 周 (LOCF) 时各治疗组 7点 SMBG 浓度汇总 3
图 4 描述：图形摘要展示了 在ELEMENT 5 研究中，基于末次观测值结转（LOCF）评估，治疗组在 24 周时的 LSM 7点自我血糖监测（SMBG）浓度相似，唯一的显著差异是在早晨餐前时间点，来得时治疗的患者的 LSM SMBG 浓度显著低于使用礼来甘精胰岛素注射液的患者。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；PPG = 餐后血糖；SMBG = 自我血糖 监测。
数据报告为 LSM。
* 治疗差异： p = 0.003。
低血糖
ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，各治疗组低血糖发生率和发生频率均相似，包括：总体低血糖、夜间低血糖和严重低血糖 (表 5)。4-6
表 5. ELEMENT 1, ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中低血糖发生率和发生频率4-6
低血糖 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 | ||||
发生率, % | ||||||
24 周时总体低血糖 | 94 | 95 | 79 | 78 | 69 | 69 |
24 周时夜间低血糖 | 82 | 80 | 57 | 54 | 50 | 46 |
24 周时严重低血糖 | 2 | 3 | <1 | <1 | 0 | <1 |
52 周时总体低血糖 | 96 | 97 | NA | NA | NA | NA |
52 周时夜间低血糖 | 86 | 88 | NA | NA | NA | NA |
52 周时严重低血糖 | 4 | 4 | NA | NA | NA | NA |
发生频率, 均值 (SD)a | ||||||
24 周时总体低血糖 | 86.5 (77.3) | 89.2 (80.1) | 21.3 (24.4) | 22.3 (28.2) | 17.0 (23.4) | 23.4 (35.8) |
24 周时夜间低血糖 | 18.3 (23.6) | 18.4 (21.5) | 7.6 (11.8) | 8.1 (14.6) | 6.6 (11.7) | 7.9 (17.9) |
24 周时严重低血糖 | 0.06 (0.52) | 0.09 (0.50) | 0.04 (0.66) | 0.01 (0.16) | 0.00 (0.00) | 0.02 (0.2) |
52 周时总体低血糖 | 77.0 (68.7) | 79.8 (74.5) | NA | NA | NA | NA |
52 周时夜间低血糖 | 16.1 (20.2) | 17.3 (19.5) | NA | NA | NA | NA |
52 周时严重低血糖 | 0.07 (0.46) | 0.08 (0.46) | NA | NA | NA | NA |
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL; NA = 不适用。
a 事件/患者/年，表示 24 周治疗和 52 周（治疗期和扩展期）报告的全部事件。
体重
ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，各治疗组之间的体重变化无显著差异 (表 6)。4-6
表 6. ELEMENT 1, ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中体重变化3-6
体重, kga | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 | ||||
基线, 均值 (SD) | 76 (17) | 75 (15) | 90 (20) | 90 (19) | 81 (17) | 78 (19) |
第 24 周 | 74 (1) | 73 (1) | 86 (1) | 85 (1) | 82 (<1)b | 81 (<1)b |
第 24 周时变化 | +0.36 (0.2) | +0.12 (0.2) | +1.8 (0.3) | +2.0 (0.3) | +2.3 (0.3)b | +1.7 (0.3)b |
第 52 周 | 74 (1) | 73 (1) | NA | NA | NA | NA |
第 52 周时变化 | +0.71 (0.3) | +0.36 (0.3) | NA | NA | NA | NA |
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；NA = 不适用。
a 除非另有说明，数据以 LSM (SE) 形式呈现并代表 LOCF。
b 非 LOCF。
不良事件
ELEMENT 1, ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，两个治疗组间以下情况的发生率无显著差异：
ELEMENT 1, ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，两个治疗组间过敏事件和注射部位反应的发生率相似 (表 7)。过敏事件
- 主要为轻度或中度事件，且
- 未导致中断治疗, 但在 ELEMENT 5 研究中礼来甘精胰岛素注射液治疗组有一例患者因严重程度为中度的超敏反应中断治疗。4-6
疼痛是最常报告的注射部位反应，报告的严重程度主要为轻度或中度 (表 7)。3-5
表 7. ELEMENT 1, ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究期间发生的不良事件3-6
评估, n (%)a | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1,b | ELEMENT 2,c | ELEMENT 5 | ||||
AE | 167 (62) | 166 (62) | 196 (52) | 184 (48) | 110 (44) | 123 (50) |
可能与研究药物有关的 AE | 17 (6) | 14 (5) | 26 (7) | 23 (6) | 24 (10) | 18 (7) |
可能与研究程序相关的 AE | 2 (1) | 2 (1) | 6 (2) | 8 (2) | 2 (1) | 5 (2) |
可能与研究疾病状态（糖尿病）相关的 AE | 21 (8) | 16 (6) | 19 (5) | 18 (5) | 2 (1) | 3 (1) |
过敏事件的特定主题评估 | 20 (8) | 11 (4) | 21 (6) | 27 (7) | 10 (4) | 15 (6) |
皮炎、瘙痒、皮疹、其他 d | 7 (3) | 4 (2) | 8 (2) | 12 (3) | 3 (1) | 3 (1) |
关节痛、关节炎、关节周围炎 | 4 (2) | 5 (2) | 7 (2) | 9 (2) | 3 (1) | 8 (3) |
注射部位 e | 6 (2) | 2 (1) | 5 (1) | 4 (1) | 4 (2) | 2 (1) |
超敏反应 | 1 (<1) | 1 (<1) | NR | NR | 1 (<1) | 2 (1) |
过敏性呼吸道症状、哮喘、鼻腔水肿 | 2 (1) | 0 (0) | 3 (1) | 5 (1) | 1 (<1) | 1 (<1) |
注射部位反应 f | 7 (3) | 3 (1) | 13 (4) | 11 (3) | 6 (2) | 9 (4) |
疼痛 | 6 (2) | 2 (1) | 10 (3) | 5 (1) | 2 (1) | 7 (3) |
瘙痒 | 2 (1) | 1 (<1) | 4 (1) | 4 (1) | 2 (1) | 1 (<1) |
皮疹 | 2 (1) | 1 (<1) | 3 (1) | 3 (1) | 2 (1) | 1 (<1) |
SAE | 20 (8) | 24 (9) | 15 (4) | 18 (5) | 10 (4) | 12 (5) |
因 AE 中断治疗 | 2 (1) | 6 (2) | 6 (2) | 11 (3) | 1 (<1) | 1 (<1) |
死亡 | 0 (0) | 1 (<1) | 1 (<1) | 1 (<1) | 0 (0) | 1 (<1) |
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；AE = 不良事件；来得时 = 来得时®（甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；NR = 未报告；SAE = 严重不良事件。
a 患者可被计入＞ 1 个类别。
b 如果发生事件的患者＜ 4 例，则不进行治疗组间比较。
c 未针对注射部位反应进行治疗组间比较。
d 血管性水肿、斑状皮疹、丘疹样皮疹、光敏反应、瘙痒性皮疹、荨麻疹、水疱疹。
e 硬结、结节、瘙痒、反应、皮疹、肿胀。
f 患者问卷。
抗体
在 ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，各治疗组之间具有可检测抗体的患者数量、胰岛素抗体结合中位值相似 (表 8)。4-6
表 8. 在ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中可检测抗体的发生率和胰岛素抗体结合百分比4-6
评估 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 | ||||
可检测抗体发生率 , n (%)a | ||||||
24 周 | 80 (30) | 90 (34) | 56 (15) | 40 (11) | 68 (29.1) | 66 (27.6) |
52 周 | 107 (40) | 105 (39) | NA | NA | NA | NA |
胰岛素抗体结合百分比 , 中位数 b | ||||||
24 周 | 1.17 | 1.10 | 1.07 | 0.65 | 1.90c | 0.80c |
52 周 | 0.92 | 0.89 | NA | NA | NA | NA |
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液 （甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；来得时 = 来得时® (甘精胰岛素注射液) 100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；NA = 不适用。
a 数据代表整个 24 周和 52 周治疗研究期，而非 LOCF。
b 数据代表 LOCF。
c 并非LOCF。
当患者出现下列情况时，记录为治疗期间出现的抗体反应（TEAR）
- 基线时胰岛素抗体为阴性，且在基线后胰岛素抗体结合值 ≥ 1.26%， 或
- 在基线时存在可检测的胰岛素抗体，在基线后胰岛素抗体结合增加 ≥ 1%，相对增加 ≥ 30%。10
在 ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中，基于末次观测值结转（LOCF）评估，各治疗组中治疗期间和研究终点 时的 TEAR 发生率相似 (表 9)。3,10
表 9. ELEMENT 1、ELEMENT 2 和 ELEMENT 5 研究中患者 TEAR 的发生率4-6
评估 , n (%) | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 | 礼来甘精胰岛素注射液 | 来得时 |
|---|---|---|---|---|---|---|
ELEMENT 1 | ELEMENT 2 | ELEMENT 5 | ||||
终点, LOCFa | 18 (6.8) | 12 (4.5) | 12 (3.3) | 7 (1.9) | 14 (6.0) | 15 (6.3) |
第 24 周, 总体 | 25 (9.4) | 17 (6.4) | 14 (3.8) | 14 (3.8) | 15 (6.4) | 16 (6.7) |
第 52 周, 总体 | 29 (10.9) | 25 (9.4) | NA | NA | NA | NA |
缩略词: 礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时 = 来得时® (甘精胰岛素注射液) 100 单位/mL；LOCF = 末次观测值结转；NA = 不适用；TEAR = 治疗期间出现的抗体反应。
a 在 ELEMENT-1 中代表第52 周，在 ELEMENT-2 和 ELEMENT-5 中代表第 24 周。
在 ELEMENT 1 研究 (图 5) 中从基线到 52 周终点 (LOCF) 时以及在 ELEMENT 2 研究 (图 6) 和ELEMENT 5 研究（图 7）中从基线到 24 周终点 (LOCF) 时，治疗与TEAR相互作用 对 HbA1c 的变化、基础胰岛素剂量和总体低血糖发生频率没有显著影响，表明对于存在或不存在 TEAR 的患者而言，治疗对这些临床结局的影响没有显著差异。3,6,10
图 5. TEAR 对临床结局的影响 — ELEMENT 1 3
图 5 描述：在 ELEMENT 1 研究中，从基线到 52 周终点（末次观测值结转），糖化血红蛋白、基础胰岛素剂量和低血糖总发生率的变化未出现显著的治疗与治疗期间出现的抗体反应（TEAR）交互作用。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时= 来得时® （甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；HbA1c = 糖化血红蛋白；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；TEAR = 治疗期间出现的抗体反应。
数据以从基线到 LOCF 终点的 LSM (SE) 变化呈现。
图 6. TEAR 对临床结局的影响 — ELEMENT 2 3
图 6 描述：在 ELEMENT 2 研究中，从基线到 24 周终点（末次观测值结转），糖化血红蛋白、基础胰岛素剂量和低血糖总发生率的变化未出现显著的治疗与治疗期间出现的抗体反应（TEAR）交互作用。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时= 来得时® （甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；HbA1c = 糖化血红蛋白；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；TEAR = 治疗期间出现的抗体反应。
数据以从基线到 LOCF 终点的 LSM (SE) 变化呈现。
图 7. TEAR 对临床结局的影响 — ELEMENT 5 3
图 7 描述：在 ELEMENT 5 研究中，从基线到 24 周终点（末次观测值结转），糖化血红蛋白、基础胰岛素剂量和低血糖总发生率的变化未出现显著的治疗与治疗期间出现的抗体反应（TEAR）交互作用。
缩略词：礼来甘精胰岛素注射液 = 礼来甘精胰岛素注射液100 单位/mL；来得时= 来得时® （甘精胰岛素注射液）100 单位/mL；HbA1c = 糖化血红蛋白；LOCF = 末次观测值结转；LSM = 最小二乘均数；TEAR = 治疗期间出现的抗体反应。
数据以从基线到 LOCF 终点的 LSM (SE) 变化呈现。
上次审阅日期：2023年12月5日
参考文献
1. Basaglar [package insert]. Indianapolis, IN: Eli Lilly and Company; 2021.
2. Lantus [summary of product characteristics]. Sanofi-Aventis Deutschland GmbH, Germany.
3. Data on file, Eli Lilly and Company and/or one of its subsidiaries.
4. Blevins TC, Dahl D, Rosenstock J, et al. Efficacy and safety of LY2963016 insulin glargine compared with insulin glargine (Lantus®) in patients with type 1 diabetes in a randomized controlled trial: the ELEMENT 1 study. Diabetes Obes Metab. 2015;17(8):726-733. https://doi.org/10.1111/dom.12496
5. Rosenstock J, Hollander P, Bhargava A, et al. Similar efficacy and safety of LY2963016 insulin glargine and insulin glargine (Lantus®) in patients with type 2 diabetes who were insulin-naïve or previously treated with insulin glargine: a randomized, double-blind controlled trial (the ELEMENT 2 study). Diabetes Obes Metab. 2015;17(8):734-741. https://doi.org/10.1111/dom.12482
6. Pollom RK, Ilag LL, Lacaya LB, et al. Lilly insulin glargine versus Lantus® in insulin-naïve and insulin-treated adults with type 2 diabetes: a randomized, controlled trial (ELEMENT 5). Diabetes Ther. 2019;10(1):189-203. http://dx.doi.org/10.1007/s13300-018-0549-3
7. Lamb YN, Syed YY. LY2963016 insulin glargine: a review in type 1 and 2 diabetes. BioDrugs. 2018;32(1):91-98. https://doi.org/10.1007/s40259-018-0259-4
8. Dolinar R, Lavernia F, Edelman S. A guide to follow-on biologics and biosimilars with a focus on insulin. Endocr Pract. 2018;24(2):195-204. https://doi.org/10.4158/EP161728.RA
9. Bolli GB, Owens DR. Insulin glargine. Lancet. 2000;356(9228):443-445. http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(00)02546-0
10. Ilag LL, Deeg MA, Costigan T, et al. Evaluation of immunogenicity of LY2963016 insulin glargine compared with Lantus® insulin glargine in patients with type 1 or type 2 diabetes mellitus. Diabetes Obes Metab. 2016;18(2):159-168. http://dx.doi.org/10.1111/dom.12584
